Uno de los temas que hoy anda rondando por la arena política paraguaya es el voto de los compatriotas en el extranjero. El fin de esta post es poner bien el claro mi postura sobre este tema que es de gran importancia para el desarrollo democrático, o se le podría denominar también madurez democrática, de un país y por que no decir del mundo en general.
Partamos de la definición que nos da la Real Academia Española de (RAE) de ciudadano/na que dice lo siguiente: "Habitante de las ciudades antiguas o de Estados modernos como sujeto de derechos políticos y que interviene, ejercitándolos, en el gobierno del país". Esta primera definición nos trae con sigo un primer gran detalle o termino, como quieran llamarlo, que es la palabra habitantes. Volvamos a consultar los que nos dice el diccionario de esta institución con respecto a la palabra que resaltamos de la definición de ciudadanos: "Que habita" mas claro agua.
Esta postura de negación con respecto al voto de los compatriotas en el extranjero no se fundamenta nada mas en simples concepto, sino también, en la vivencia misma y el ejercicio de una democracia verdadera. Tal vez suene muy contradictorio el querer "cuarta el derecho al voto de compatriotas" y decir que salgo en defensa de la democracia, pero esta es una cuestión de bastante complejidad y no se debe tratar de manera desinteresada, es mas debe ameritar un pensamiento profundo y con ello no se tardaría en detectar que esto es una tremenda equivocaciones por parte de los impulsores de esta iniciativa.
Un ejemplo siempre ayuda. En una entrevista que realice a Antonio Bonzi, militante del Partido Comunista Paraguayo (PCP) durante la dictadura de Alfredo Stroessner, contaba que durante el periodo de Oscar Creytd como secretario general del partido hubo la intención de organizar algo contra la dictadura stronista. Esto en el marco de que la revolución cubana había salido victoriosa. El detalle era que el genio de la izquierda paraguaya durante todo el periodo como secretario general lo ejerció afuera del país y por no poseer una clara visión de los que sucedía dentro del territorio nacional el intento de revolución fracaso. Bonzi atribuye tal fracaso a la incapacidad de ver la situación nacional en ese entonces. Creo que lo sucedido con un genio como Creytd pasa en cualquier caso y eso es uno de los motivos del porque sostengo que los compatriotas no deben votar si se encuentran en el extranjero.
El no ver la realidad del país, y usando una frase muy sartriana, si no se siente el barro de la historia, no se puede tomar deliberaciones. Si bien se habla del derecho de participación, a mi criterio parece totalmente absurdo conceder ese derecho a una persona que no participa, que traga el barro, en el epicentro de los problemas.
Tal vez el argumento de que estamos en un mundo globalizado y que la herramienta de Internet nos ayuda a estar en contacto con nuestro país, a "saber lo que pasa" mas lejos de la realidad imposible. Podemos aclarar esto con el pensamiento de uno del mas grande filosofo del siglo XX, Martin Heidegger, quien nos decía que los medios de comunicación son unos de los grandes promotores del mundo del "SE"
Mas que sencillo es también ver que los medios de comunicación masivos son grandes defensores de interese de quienes los manejan. Todo medio es imparcial. Es una tremenda mentira creer en la imparcialidad y objetividad de los medios. Por dar un ejemplo, periódicos como El País de España o La Información también de España, que son de gran calidad a la hora de informar no se encuentran en condiciones de brindar un panorama claro de lo que sucede en su país a sus compatriotas que viven fuera. Aun si se tiene contacto con familiares que viven en nuestro país y le comunican con gran frecuencia de los hechos que acontecen en nuestra sociedad, se trataría de una opinión desde un punto de vista ya formado y amoldado, no seria en bruto.
Una cosa muy distinta seria si se tratase de una comunidad en el extranjero que “ciente postura” -que no se puede hacer del todo bien por lo expuesto anteriormente- respecto a los casos de interés nacional. Traduciendo eso seria que los paraguayos en el extranjero se organicen y manifiesten a la par de los que nos estamos tragando el barro en el país. Esto lo pueden hacer mediante la representación de nuestro país en el exterior que son nuestras embajadas y a su vez ellas deberían de fomentar estos actos que deben de ser considerados, por lo menos, un intento de colaborar o mejor dicho un poco de interés por lo que sucede en el país. Otro tema distinto, que no quiero entrar a debatir, es que clase de gente es la que están afuera, entiéndase, el nivel de educación cívica que poseían.
Si bien hay otro pilar del cual se atajan los que están a favor de este voto del extranjero (en realidad lo son en cierta parte) que se trata de las remesa que mandan, que para algunos es igual que pagar los impuestos. Hay una gran diferencia entre ellas. Esa gran diferencia radica en que las remesas son voluntarios y los impuestos obligatorios. Para ser rápidos en este tema creo conveniente lanzar una pregunta: Seguirian mandando remesas los paraguayos en el extranjero si no tuvieran parientes o conocidos a quien mandar?. Les dejo que ustedes den la respuesta.
Esto es un fenómeno que no se limita solo a este tema del voto en el extranjero. Es algo mas profundo que a merita un poco mas de reflexión. No solo pasa con el voto de compatriotas en el extranjero sino también con el tema del aborto (que merece un post aparte). Estamos tal vez presenciando el declive de esto que llamamos Derechos Humanos, no me atrevería a afirmar que es tiempo de revisar dichos derechos, adecuarlos a nuestra realidad, ya que, de Auschwitz a hoy a pasado mucho tiempo.
