¿Y ellos van a elegir por nuestra realidad?

Estamos a pasos del referéndum del 9 de octubre donde se decidirá si los paraguayos en el extranjero pueden o no votar. Ya es publica la postura de este medio y aun a pasos de él la sigue sosteniendo. Un NO rotundo a algo que no favorece al país.

Esta discusión apasionada, porque no hay otra forma de llamarla, ha creado grandes “debate” en todos ámbitos, en especial en las red de redes, Internet y las justificaciones del SI no salen de los papeles. Todo bien con las leyes, la constitución, los derechos humanos pero este es el caso en que se debe romper con este dogma, porque es un dogma, se cree y no se acepta discusión, como diría el "coisario" de canal 4 "la ley es la ley". Esa ley la he sentido en carne propia, siendo más filosófico podría decir, evocando al gran filósofo francés Michel Foucault, fui contra el poder y el poder no tardo en llegar.

Es hora de salir de los libros y ver a que nos enfrentamos. Alguien se ha preguntado ¿a que clase de “ciudadano” se le va dar el voto y por ende el derecho a elegir quienes nos van a gobernar durante 5 años? Me gustaría salir de las bibliotecas, apartar lo que es la filosofía, las leyes, la constitución, etc. Y les invito a ver, sin prejuicios, a quien le vamos a dar, si es que se le da, el voto, o porque no decirlo, nuestro destino.

Quiero compartir dos vídeos que ya andan circulando por la web y que es ajeno a cualquier filosofía, cualquier postura o cualquier justificación. Vean a que tipo de “ciudadanos” le estamos dando el derecho a elección, y en este caso me pego el lujo de generalizar, ya que, esta muy claro que, y sin miedo a equivocarme, se podría decir que el 90% de los compatriotas fuera carecen de educación cívica, ya juzgaran ustedes después de ver el video, sin más les dejo el primero.

Aquí en link: Jineteada sangrienta entiendo el porque prohíben la publicación vía código, es vergonzoso.

Bueno, no hay mucho que decir, solamente lamentarse. Esta claro que ellos son los que van “ayudarnos” a construir un Paraguay mejor mediante su voto, su derecho, mal dado dicho sea de paso, “pero es un derecho.. se les tiene que dar.. esta en constitución”. ¿Papeles o prácticas lo que necesitamos? Yo abogo claramente a práctica.

Este segundo vídeo es mi favorito. Dura 54 segundos y tiene tres puntos que destacar:

El primero es el actuar del joven de blanco, que si no fuera por la mediación de los que lo rodeaban iba a pegar a la señora de negro ¿Educación?. No hago esto por caerle bien a los movimientos feministas, sino, va contra mis principios y creo que mis principios, en este ámbito, concuerdan con la gran mayoría. A una mujer no se le toca, se la respeta. ¿Educación?

En el segundo punto quisiera primero reconceptualizar Paraguay. Me da una vergüenza del tamaño del mundo escuchar ¡Viva Paraguay! en medio de semejante acto de evidente irraciocinio, como lo es la violencia o como lo llamamos popularmente “mokete”.

Y para rematar, algo de cultura, e infaltable en las diversiones del pueblo, la polka de uno de los partidos tradicionales, ya lo escucharan ustedes. Bueno que lo disfrute, si es que se puede decir "disfruten", será mejor decir.. que se avergüencen.

El extranjero es colorado

El voto de compatriotas en el extranjero ya tiene color y es colorado. Así de fácil, no hay que ser muy inteligente para saber que lo expresado es realmente cierto. El tiempo se hará cargo de demostrarlo. Mientras solo podemos especular y citar algún que otro factor que nos dice que la postura que asume este medio puede llegar a concretarse.

El 09 de octubre es eminente que el pueblo paraguayo, con su ignorancia a flor de piel, se inclinará por el “SI” rotundo en la consulta popular (ojala así no sede para el verdadero bien de la democracia). Escondido bajo el manto de lo correctamente “democrático” solo servirá para la llegada de vuelta al poder de los colorados o por lo menos le será de ayuda para meter algún senador o diputado más, lo cual atenta profundamente al país, porque hoy un colorado no es más que eso, un tremendo daño, al ya desde hace años, golpeado Paraguay.

Las bases del partido colorado están sentadas. La Asociación Nacional Republicana (ANR) tiene 16 seccionales en Argentina donde se concentra la gran mayoría de compatriotas, es más se pretende ampliar a 20. Ya en Estados Unidos los grandes opositores tienen un nido colorado y planean crear una en la tierra madre, España. Hay que destacar que se estima que 1.000.000 de paraguayos son los que anda esparcidos por el mundo. Argentina es la de más paraguayos tiene en su territorio, unos 600.000 compatriotas, justo el lugar donde más seccionales tiene la ANR. A la Argentina le sigue el Brasil con 200.000 compatriotas, para captar votos en dicho país ya se esta hablando de la creación de una seccional en Foz de Yguazú. En tercer lugar esta España con 150.000 paraguayos.

Con esta bases bien organizadas, ¿quien piensa se favorece con el “SI” el 9 de octubre? No hay partido que compita a esas bases coloradas, no hay ni Patria Querida, ni UNACE, ni Frente Guasu que pueda competir. Y se ve claramente que el partido colorado fue y sigue manipulando cuando de política se trata a los demás partidos. Los grandes partidos referentes, en su ignorancia, apoyan un proceso “democrático” que aislado de la colaboración a la ANR que es clara, es un verdadero atropello a la pobre, decadente y vergonzosa democracia paraguaya.

Y si uno se pone a escuchar lo que dicen los grandes lideres de los “partidos contra colorados” al apoyar el referéndum a cualquiera le podría producir lastima. Con ello no hacen más que facilitar, mejor dicho, servir en bandejas la vuelta del coloradismo al poder en el 2013. Si en el 2008 a los colorados le faltaban votos, hoy su mismos rivales le están regalando unos nuevo y fresquitos con ansias de votar por el caudillo que salga de las internas, no importa si este es un narco, “es de muestro partido y hay que votar por el”

Gracias a los medios se “informan”

Uno de los pilares que fundamentan el voto de compatriotas en el extranjero es la gran llegada que tiene Internet. “Los medios digitales me mantiene informado y actualizado” es una de las típicas frases en las cuales se apoyan los defensores e impulsores del voto de paraguayos en el extranjero para responder al cuestionamiento de que no están enterados de lo que pasa en el país, en palabras más oscuras, “no se tragan el barro de la historia”

Si se hace un análisis leve del tema se podría deducir que tienen razón y que Internet es una gran herramienta de contacto con parientes y que mediante los medios de comunicación uno esta al tanto, como se dice en términos digitales, en tiempo real de lo que sucede en su país e incluso en cualquier parte del mundo. Pero lastimosamente hay un mito que todos, o en el mejor de los caso la mayoría, se traga sin masticar, estoy hablando del “mito de la objetividad periodística”.

Muchos creen aun que los medios son objetivos y que informan con la verdad absoluta. A aquellos que crean eso lamento mucho echar por el suelo su creencia. En el mundo, repito, en el mundo no hay un solo medio de comunicación que pueda alzar la bandera de la objetividad, no hay medio objetivo. No hay medio de comunicación, ya sea radial, escrito, televisivo o digital; que no defienda sus intereses. Si eso es a nivel mundial no les quiero ni pensar en Paraguay.

La objetividad se rompe en el momento mismo en el cual un encargado, un ser humano, selecciona la noticia que será publicada. A partir de ese momento es que empezamos a ser orientados hacia donde debemos de pensar y sobre que discutir. Con ello somos sometidos a la agenda de los medios, que mas que ser objetiva, esta cargada de subjetividad.

Volviendo al tema del voto y la manipulación de la información voy a exponer un ejemplo actual y de interés mundial. Todos sabemos del conflicto en Libia, sabemos que están luchando por su liberación y que es un momento sumamente delicado por el cual esta pasando esta nación árabe. Ellos también, al igual que nosotros, tiene compatriotas en el extranjero y estoy más que seguro, siguen paso a paso lo que pasa en su país.

Lo ultimo mas relevante que se supo es la toma de Trípoli, capital del país, donde aun se presume reside Muamar el Gadafi dictador libio desde hace más de 40 años. La toma de la capital es sin duda algo de gran importancia e incluso puede ser letal para la resistencia o la permanecía del general al mando del estado Libio. Antes de llegar donde quiero ir con todo esto veamos como nos mostraban los medios este suceso tan importante.

El vídeo nos nuestra claramente como los rebeldes libios toman los principales puntos de la capital del país, sin duda una victoria de gran importancia. Los libios en el extranjero, sin entrar a cuestionar nada, salieron a festejar la gran hazaña lograda por sus compatriotas. Veamos ahora como se vivió este gran momento fuera de Libia.

La alegría se puede ver a lo lejos. Libios en el extranjero festejaron en distintos lugares del mundo. Desde Egipto a Inglaterra. Todos felices y contentos por la caída del gran dictador que los oprimió durante cuatro décadas. Pero sin embargo, todo esto era raro, no se encontraba al “derrocado” Gadafi no aparecía y organizaciones internacionales decían que el líder seguía aun Trípoli. ¿Que pasaba en verdad? ¿Porque Gadafi no aparecía si ya se había tomado su cuartel? Tal vez este ultimo vídeo nos ayude a entender mejor la situación.

¿Ahora se entiende? Con una clara manipulación de la información se hizo que 11 países reconocieran Consejo Nacional Transitorio (CNT) como legitimo representante libio. Gran maniobra política en complicidad de los medios.

Volviendo a nuestro país. ¿Quien priva a medios como ABC color o Ultima Hora de realizar estas manipulaciones de información? ¿Nuestros medios no defiende intereses de sus dueños como los rebeldes libios defiende los suyos? ¿Se pude creer y estar informado de manera clara y tener certeza de lo que pasa en el país mediante los medios de comunicación? Yo creo que NO. Pero si tanto insisten, pregunte a algún libio en Egipto o Inglaterra a ver si saben lo que pasa en su país.

Votos que no tiene sentido

Uno de los temas que hoy anda rondando por la arena política paraguaya es el voto de los compatriotas en el extranjero. El fin de esta post es poner bien el claro mi postura sobre este tema que es de gran importancia para el desarrollo democrático, o se le podría denominar también madurez democrática, de un país y por que no decir del mundo en general.

Partamos de la definición que nos da la Real Academia Española de (RAE) de ciudadano/na que dice lo siguiente: "Habitante de las ciudades antiguas o de Estados modernos como sujeto de derechos políticos y que interviene, ejercitándolos, en el gobierno del país". Esta primera definición nos trae con sigo un primer gran detalle o termino, como quieran llamarlo, que es la palabra habitantes. Volvamos a consultar los que nos dice el diccionario de esta institución con respecto a la palabra que resaltamos de la definición de ciudadanos: "Que habita" mas claro agua.

Esta postura de negación con respecto al voto de los compatriotas en el extranjero no se fundamenta nada mas en simples concepto, sino también, en la vivencia misma y el ejercicio de una democracia verdadera. Tal vez suene muy contradictorio el querer "cuarta el derecho al voto de compatriotas" y decir que salgo en defensa de la democracia, pero esta es una cuestión de bastante complejidad y no se debe tratar de manera desinteresada, es mas debe ameritar un pensamiento profundo y con ello no se tardaría en detectar que esto es una tremenda equivocaciones por parte de los impulsores de esta iniciativa.

Un ejemplo siempre ayuda. En una entrevista que realice a Antonio Bonzi, militante del Partido Comunista Paraguayo (PCP) durante la dictadura de Alfredo Stroessner, contaba que durante el periodo de Oscar Creytd como secretario general del partido hubo la intención de organizar algo contra la dictadura stronista. Esto en el marco de que la revolución cubana había salido victoriosa. El detalle era que el genio de la izquierda paraguaya durante todo el periodo como secretario general lo ejerció afuera del país y por no poseer una clara visión de los que sucedía dentro del territorio nacional el intento de revolución fracaso. Bonzi atribuye tal fracaso a la incapacidad de ver la situación nacional en ese entonces. Creo que lo sucedido con un genio como Creytd pasa en cualquier caso y eso es uno de los motivos del porque sostengo que los compatriotas no deben votar si se encuentran en el extranjero.

El no ver la realidad del país, y usando una frase muy sartriana, si no se siente el barro de la historia, no se puede tomar deliberaciones. Si bien se habla del derecho de participación, a mi criterio parece totalmente absurdo conceder ese derecho a una persona que no participa, que traga el barro, en el epicentro de los problemas.

Tal vez el argumento de que estamos en un mundo globalizado y que la herramienta de Internet nos ayuda a estar en contacto con nuestro país, a "saber lo que pasa" mas lejos de la realidad imposible. Podemos aclarar esto con el pensamiento de uno del mas grande filosofo del siglo XX, Martin Heidegger, quien nos decía que los medios de comunicación son unos de los grandes promotores del mundo del "SE". El mundo del se dice.. se habla.. se come esto.. se lee esto.. es gran amigo de la creación de la realidad, que Heidegger llama, inautentica.

Mas que sencillo es también ver que los medios de comunicación masivos son grandes defensores de interese de quienes los manejan. Todo medio es imparcial. Es una tremenda mentira creer en la imparcialidad y objetividad de los medios. Por dar un ejemplo, periódicos como El País de España o La Información también de España, que son de gran calidad a la hora de informar no se encuentran en condiciones de brindar un panorama claro de lo que sucede en su país a sus compatriotas que viven fuera. Aun si se tiene contacto con familiares que viven en nuestro país y le comunican con gran frecuencia de los hechos que acontecen en nuestra sociedad, se trataría de una opinión desde un punto de vista ya formado y amoldado, no seria en bruto.

Una cosa muy distinta seria si se tratase de una comunidad en el extranjero que “ciente postura” -que no se puede hacer del todo bien por lo expuesto anteriormente- respecto a los casos de interés nacional. Traduciendo eso seria que los paraguayos en el extranjero se organicen y manifiesten a la par de los que nos estamos tragando el barro en el país. Esto lo pueden hacer mediante la representación de nuestro país en el exterior que son nuestras embajadas y a su vez ellas deberían de fomentar estos actos que deben de ser considerados, por lo menos, un intento de colaborar o mejor dicho un poco de interés por lo que sucede en el país. Otro tema distinto, que no quiero entrar a debatir, es que clase de gente es la que están afuera, entiéndase, el nivel de educación cívica que poseían.

Si bien hay otro pilar del cual se atajan los que están a favor de este voto del extranjero (en realidad lo son en cierta parte) que se trata de las remesa que mandan, que para algunos es igual que pagar los impuestos. Hay una gran diferencia entre ellas. Esa gran diferencia radica en que las remesas son voluntarios y los impuestos obligatorios. Para ser rápidos en este tema creo conveniente lanzar una pregunta: Seguirian mandando remesas los paraguayos en el extranjero si no tuvieran parientes o conocidos a quien mandar?. Les dejo que ustedes den la respuesta.

Esto es un fenómeno que no se limita solo a este tema del voto en el extranjero. Es algo mas profundo que a merita un poco mas de reflexión. No solo pasa con el voto de compatriotas en el extranjero sino también con el tema del aborto (que merece un post aparte). Estamos tal vez presenciando el declive de esto que llamamos Derechos Humanos, no me atrevería a afirmar que es tiempo de revisar dichos derechos, adecuarlos a nuestra realidad, ya que, de Auschwitz a hoy a pasado mucho tiempo.