El fraude de marzo

Nissan Patrol que transportaba al Dr. Luís María Argaña

Aquel 1999 es un año que ningún paraguayo por más chico que haya sido en ese entonces puedo borrar de su mente. En nuestras retinas se quedará para siempre el momento en el cual se retira el cuerpo sin vida del entonces Vicepresidente de la República Luís María Argaña. En ese momento nadie sabía lo que dicha muerte ocasionaría en la plaza frente al Cabildo. 

Hoy a 13 años de la tragedia del odioso “marzo paraguayo“ me inclino hacia la versión de que esto fue un gran fraude donde la única quién fue víctima de semejante complot fue la ciudadanía que además de eso, tuvo que ver derramada la sangre de compatriotas, quienes creían haber muerto por una causa justa, sin saber que en el fondo todo formaba parte de una macabra maniobra política.

Con las imágenes de la Nissan Patrol minada de proyectiles, en evidente posición de escape y junto a ella una granada, es que empezamos a tener el primer contacto con lo que parecía un gran asalto a la camioneta del Vicepresidente de aquel 1999 nefasto para la historia de la transición. El chofer, Victor Barrios Rey y su cara empapada de sangre nos daban la prueba de que algo realmente grave había ocurrido en la hoy tragicamente famosa diagonal Molas.

Las investigaciones del Diario ABC color y la Revista ISTO-E de Brasil nos cuentan otra verdad y tiran por el suelo la historia oficial o la que nos quisieron imponer. Me monto en estas investigaciones y las considero las que más se acercan a la verdad debido a sus fuentes que son directas y muy fiable.

El Dr. María Argaña, no acabó sus días en tan dichosa diagonal, el ex-Vicepresidente murió en casa de su amante Fabiana Casadio. Así lo afirma Luís Recasens Molinas ex secretarío privado Argaña "A mí me llamó Walter, mi compañero, para ir a buscarle al Dr. Argaña. La señora Marilin Contreras fue quien pidió a Walter que vaya a buscar a su esposo en el apartamento de Fabiana Casadío" realta Luís. Molinas junto a Walter Dominguez fueron los encargados de bajar el cuerpo inerte del mandatario del edificio situado en Perú 470 "Nadie nos vio bajar el cuerpo de Argaña y la silla que utilizamos para transportarlo, lo dejamos en el garaje", recuerda Molinas, quién recuerda los pedidos de la amante “Fabiana también estaba casada y nos pidió por favor que no dijesemos a nadie nada sobre su relación con Argaña. Ella temía que su relación extra-matrimonial saliera a la luz publica".

El último mandato por parte de Nelson Argaña fue “que acompañasemos al capitán Hernán Ramírez hasta una plaza en la esquina de la calle Venezuela y Sargento Gauto, muy próximo al lugar donde se daría el ATENTADO” y con una metralleta y dos granadas en mano, eran los encargado de liquedar la Patrol roja en el caso en que se lograra escapar del atraco, según expresa Molinas.

Una vez en la residencia  Argaña el primero en llegar fue Nelson, quién les dio la las ordenes que ya se relató. Luego fueron llegando para darle forma a este gran fraude políticos de renombre como Juan Carlos Galaverna, Walter Bower e Icho Planás. Donde se terminó de gestar lo que más tarde veíamos que los medios lo divulgaban por todos lados. En esa madrugada no solo se formó un plan para aprovechar la muerte del doctor con fines políticos, sino, ya se empezaba a manchar de sangre a la ciudadanía con semejante fraude y que luego se materializará en la muerte de jóvenes en la plaza que da frente al Cabildo.

Otro de los testigos claves y de suma importancia es la del sobreviviente al asalto a la camioneta, chofer del ex-vicepresidente Victor Barrios Rey quién ese martes notaba que algo raro pasaba y que ese día no sería como los de siempre. “Miré por el retrovisor y vi que (Argaña) no se movía, no se movía. Hice un gesto al guardia que estaba a mi lado (gesticula) y él también me respondió con una seña, como diciéndome: "Tranquilo", que no preguntara nada.... Ya subiéndome a la camioneta con el guardia abriendo el portón, ella (la esposa de Argaña) salió y me dijo que por favor me fuera a una velocidad prudencial, porque el señor "amaneció con un dolor de cabeza y tomó una pastilla que le está tranquilizando y que va a dormir hasta llegar a la Presidencia y que ahí despierte cuando lleguemos". Yo no dije nada. "Está bien, señora".

Estas investigaciones y las entrevistas a fuentes de gran fiabilidad hace no solo de la investigación algo serio, sino, la postula como la única verdad, ya que las contradicciones de la “historia oficial“ caen por si solas. 

El asesinato de Luís María Argaña fue un gran fraude. Un fraude que fue aprovechado por los grandes exponentes de la política nacional de aquella época que hasta hoy suenan en la arena política paraguaya. Siendo el motivo de génesis una gran mentira, se puede afirmar que la matanza en la plaza de la democracia no fue más que por nada, solo en defensa de los intereses de ciertos sectores políticos que sin dudar pusieron en práctica la frase atribuida a Nicolas Maquiavelo, “El fin justifica los medio“

Fuente: “La Gran Mentira Del Marzo Paraguayo“ 

Visita familiar

Foto: IP Paraguay

Los domingos es sin duda el día dedicado a la familia y visitas a parientes, socializar con la sangre y dialogar sobre las actividades del pasado no muy lejano o proyectar para la semana que viene. Sin duda la visita del “periodista“ Mario Ferreiro al jefe de estado Fernando Lugo es una reunión familiar políticamente hablando y es un primer acercamiento a fuentes primarias, por parte de Mario, a consultar el estado del país.

Se sabe que Ferreiro es el nombre de quién más fuerte suena para la candidatura por parte de la izquierda y que solo depende de él aceptar o no la propuesta. Recordar que el presentador de Canal 9 había rechazado una propuesta anterior no es detalle, ya que, hoy lo esta replanteando y de aquí al tiempo de la propuesta primera no se ha movido nada en lo que respecta al sector por el cual se pretende formar su candidatura, lo cual no hace más que hacer caer rumores nada favorables.

IP Paraguay resalta que el tema central de la charla fueron los Derechos Humanos, tema del cual Mario viene de Miami empapado. Tal vez esté pasado por alto debido al contexto, pero los DDHH son en la actualidad un gran problema y uno de los pilares para el sostén de cualquier sociedad.

El tema del año 2011 en el informe anual de la Coordinadora de los Derechos Humanos en Paraguay (CODEHUPY) fue el derecho a la defensa, donde Roque A. Orrego Orué nos brinda un detallado informe y sentencia que “en Paraguay no se cumplen las reglas mínimas del derecho penal y procesal penal que garanticen la vigencia del paradigma cognoscitivista al que responde la Constitución de la República“ y esto es solo una muestra dentro del voluminoso libro de 520 páginas. Lo que nos hace ver lo mal que se encuentra en ese ámbito el país.

El tema de conversación principal entre el comunicador y el presidente de la República no debe de ser tomado como menos. Ya que se ve muy opacado por las tensiones de otros intereses u otros asuntos. El tema tocado en esta visita familiar (políticamente hablando) es esencial para el progreso de un país y la preocupación de un comunicador por ello es clave sin duda alguna. Lo que realmente genera dudas es, hasta que grado le podría preocupar a Mario el tema, que llegaría hasta la residencia de Fernando Lugo para comentarselo, justo en el momento en que Mario Ferreiro es centro de las conversaciones políticas.

Mi comentario: El tema principal de la reunión no fueron los Derechos Humanos. Esto fue un sondeo por parte de Mario Ferreiro para ver como se encuentra el país. Recurrir al Presidente de la República para saber eso es sin dudas la primera opción. Ferreiro fue junto a Lugo para recibir consejos. Hay que saber que Mario no tiene experiencia política, como también Lugo al iniciar su campaña. El conductor de televisión se ve claramente reflejado en lo que era Fernando antes del 2008.

Por un lado se puede decir que en Mario existe la intención de presentar candidatura (sin entrar en detalles del porque) que crea dudas debido a su primera negación. Desde mi punto de vista Ferreiro se candidata para el 2013 y se transformará en el Mesías de turno. 

Esta duda que existe dentro de Mario se debe a lo posterior a las elecciones. Como ya dije, el presentador se ve reflejado en Lugo y teme que en caso de asumir la presidencia, desilusionar a todo un país, ya que al aceptar y más aun si logra ganar en el 2013, sabe que su carrera como comunicador y animador se van al tacho. Cosa que no es de despreciar, ya que como el mismo lo dijo en una entrevista para el programa Algo Anda Mal de canal 13 eso es lo que él es. Después de toda esta tormenta y embarrado en la política paraguaya ¿que será de Mario Ferreiro luego de tirar su esencia? Será NADA.

Por favor volvamos a la filosofía

Por algo se nace filósofo, literato, político, tenista o futbolista. Llegaron a recorrer hoy mis ojos el artículo que José Pablo Feinmann, señor a quien respeto, donde trata el tema del fenómeno Messi y que luego va expandiendo, generalizando hasta llegar a una conclusion catastrofica, nefasta y que me hace dudar de que el escrito era suyo.

Con una introducción leve donde menciona que aun si Messi no hubiese sido llevado a tan temprana edad su destino estaba en un club de los grandes de Europa, punto en el cual coincidimos perfectamente y me animo a decir que nadie puede discrepar, Messi es un talento que estaba destinado a ser grande este donde este, vaya donde vaya. 

Luego de la introducción suelta el siguiente comentario:

“Y nosotros sólo los vemos jugar de nuestro lado cuando se ponen la camiseta de la selección. Sin embargo, ahí tampoco juegan para nosotros. Messi se pone la blanquiceleste y sale a la cancha. Lo que para otro era tocar el cielo con las manos, para él es un grave problema“

 No creo que sea tan extremo como lo manifiesta el filósofo. Sin entrar mucho a detallar el tema (porque no es de la tematica del blog) la selección Argentina no es la de años atrás, no es Messi el problema. Un jugador no hace el equipo, y las veces que he visto jugar a Messi por la albiceleste, no lo ha hecho mal, el tema pasa porque no tiene equipo que lo acompañe, cosa que le sobra en el club de España (soy del Real Madrid y no quiero pronunciar el nombre del club). Continúa Feinmann:

Sus amos europeos le dicen: “Pibe, cuidate las piernas. No sea que te nos vuelvas quebrado por tratar a de hacer ganar a la selección de tu maldito país”. ¡Y así lo vimos a Messi jugar con la selección! ¿Es posible que juegue tan mal? No, es otra cosa. No juega. Le da bronca estar aquí perdiendo el tiempo y no en Europa forrándose los bolsillos. No quiere y no puede jugar para la selección. Tiene que cuidar su fortuna, que son sus piernas. No las arriesga. Y juega mal, horriblemente mal.“

Tengo que decirle al querido amigo Feinmann, a quien leo, admiro y por sobre todo respeto, que si alguna vez piso y vistió la camiseta de un club al cual ama en cualquier disciplina deportiva en la cual se siente comodo y disfruta del placer de ser parte de ella, creo que peca al decir que el vestir la camiseta de su país protege sus piernas de cualquier lesión. Si en el fondo fuera esa la razón por la cual no rindiese en el campo de juego cuando vistiese la camiseta Argentina, le aseguro que Messi no pisaría una cancha más del deporte rey  con la camiseta de su seleccionado por lo evitar la burla por parte de los hinchas y de la prensa local. No creo que un jugador se exponga a tanto por una miseria en comparación a lo que gana en España.  

Pero José Pablo plantea la siguiente “maravillosa“ solución a la cuestión.

“La solución –como en tantas otras cosas– reside en quebrar las leyes del mercado libre por medio de la intervención del Estado. Ningún club puede vender a ningún jugador que un jurado de entendidos, de honestos, de intachables juzgue patrimonio nacional. Los jugadores nacieron en la Argentina para darles alegría a los hinchas argentinos [...] usted –como jugador de fútbol, sólo como eso– no se pertenece a sí mismo: pertenece a la Nación Argentina. No se venden más jugadores. Son patrimonio inalienable de la Nación. Porque somos proteccionistas. Se acabó el libre mercado de la venta de jugadores talentosos o geniales. Se quedan aquí.“

 Tremenda estupidez. Claramente solución de político de izquierda. Lo que se puede ver es el escritor, amante de Sartre (el filósofo de la libertad) es restringir y cuartar de tal manera la libertad de utilizar un talento que es personal en veneficio de todos, cuando en verdad tendría que ser el dueño del talento el que  decida que hacer con él.  También esta de más decir que utilizando su misma lógica se puede decir que Messi es un terrestre y que nació en la tierra y con eso tienen derecho a demostrar o utilizar su talento por donde se le pegue en gana.

“¿Que se van a quejar? ¡Claro! Van a decir que tienen ofertas millonarias de afuera. Pero –yo le diría a Messi–: mala suerte, pibe. Naciste en la Argentina. Aquí te pueden pagar lo que te pagan. Jodete, hermano. Todos nosotros nacimos aquí. Mirá, yo, en Estados Unidos, con sólo los guiones de cine que hice, sería millonario. Y Alfredo Alcón habría sido Laurence Olivier.“

Lo primero que me llega a la cabeza es que el filósofo se siente frustrado. Bien sus guiones podrían estar hoy en EE.UU triunfando si no fuera porque él mismo no lo impidiera, a simple vista se puede observar una característica que impidió que sus guiones sean populares y ese factor es sin duda alguna su ideología. Duele ver a tan brillante mente, estar totalmente segado, ciego a tal punto que no le interesa pasar por encima de las libertades y el aprovechamiento de un talento con el cual nació y lo iba a tener aquí en Paraguay o en la India, el que sea argentino no lo hizo talentoso.

Aquí el artículo de José Pablo Feinmann.

¡Show del chiste con el Gobernador!

Si algo faltaba para decir que la política paraguaya era un chiste, era precisamente eso, un chiste o alguien que cuente un chiste. El gobernador de San Pedro, José “pakova“Ledesma fue el que se puso a la vanguardia del caso y soltó un chiste verde. Podes apreciarlo en el siguiente video.

¿Se imaginan este tipo de acciones por parte de políticos de países serios? ¿Será que Rick Snyder, gobernador de Michigan, contando algún chiste de este tipo? Es en este punto donde radica la gran diferencia entre el Paraguay y el resto del mundo.

Puede que no sea problema de Pakova, puede que no sea problema de su falta de educación y cuidado de su figura publica, sino, problema del mal electorado.

Dejemos la historia a los historiadores

Hoy 1 de marzo recordamos el día de los héroes con un asueto a nivel nacional y es más, todos estamos felices y contentos en nuestras casas. Sin despreciar el hecho de descansar y que todos nos merecemos de algún modo me parece ridículo el motivo. Si bien de alguna u otra manera debemos este presente a las circunstancias del pasado y ese pasado también se puede describir con nombres y apellidos, creo que es precisamente eso, pasado y será pasado por los siglos de los siglos, no volverá no resurgirá por más que hagamos una semana de recuerdo en honor a ello.

Es lógico y lo podemos ver plasmados en la práctica de los países de primer mundo que la historia no es método de progreso. Vivir constantemente de la historia es permanecer en ella y permanecer en ella es permanecer en el atraso. Lastimosamente es una tendencia de la región resucitar a cada momento, en cada discurso, en cada debate a nuestros antepasados. Los discursos del presidente venezolano, los homenajes a Perón que la presidenta de la Argentina nos tiene acostumbrados son claros ejemplos de que seguimos tratando de resucitar al pasado cosa que, por suerte, es imposible e improductiva, ¿que sería un Dr. Francia o uno de los López hoy? Nada más que NADA.

Desde que somos conscientes nos meten en la cabeza la historia del país a “catedrazos“. Salimos de la escuela o el colegio saturados de historia, tanto así que ni queremos saber de ella y solo es comparable el odio por ella con el odio a las matemáticas (odio absurdo e improductivo el de las matemáticas ya que es una de las claves de hoy para el avance de un país). Sin embargo cada feriado por alguna fecha patria la celebramos y nos sentimos orgullosos de ser paraguayos por tener tan trágica y valerosa historia. Estos “catedrazos“ que a la larga nos llevan a realizar actos que creemos son buenos e incluso patrióticos son los que nos hunden como país.

Para poner algún que otro ejemplo no hace mucho recorría los muros de gran cantidad de compatriotas la foto del Paraguay cuando contaba con salida al mar, tomaba gran parte de lo que hoy es Brasil y también parte de Argentina con el títulos como “Antes éramos grandes“ “Éramos grandes y no lo sabíamos“ “Alguna vez fuimos grandes“, etc. Cosa que no pone más que en evidencia de que vivimos sumergidos en el progreso de 1840 o de 1864 que hoy se puede traducir en la pobreza en todo sentido del 2012.

Me da dolor de ojos el poder ver pies de fotos del mapa nacional antes de la Guerra del Paraguay (en redes sociales) que expresan algo así como “si Argentina reclama las Malvinas que nos devuelvan lo que nos robaron en la guerra de al Triple Alianza“. Seguimos creyendo que la grandeza de un país radica en la cantidad de territorio ¿que ganamos recuperando esos territorios? ¿una gran guerra intercultural lo que buscamos? El pelear por territorios o reclamar territorio hoy es una gran perdida de tiempo.

Lo que no hemos visto, cosa que los países desarrollados si, es que desde una baldosa se puede conquistar el mundo. Los territorios que tenemos que conquistar son las mentes. Eso territorios son los que en el fondo nos darán la grandeza y la única forma de ganar esos territorios es mediante la educación a futuro, no al pasado como lo venimos haciendo y nuestros actos nos delatan. Paremos de debatir si es o no apropiado llevar a tal o cual celebridad de sus tiempo al Panteón de los Héroes. Debatamos sobre física, informática, matemática y temas que nos sirvan hoy; ganemos territorios en el futuro que de pasado ya lo tenemos hasta el cuello.

Con todo esto no estoy desmeritando lo hecho por los personajes históricos, sino que, hay que poner las cosas en su lugar, el pasado en el pasado. Recordarlos no molesta, es más nos motiva en ciertos casos, pero el exceso es lo que lleva a condenarnos al atraso. Dejemos que los historiadores vivan de la historia, pero no todos seamos historiadores, porque terminaremos siendo historia.

No hace falta la historia, con el presente basta

El martes 7 de este mes, la presidenta de “los 40 millones de argentinos“ Cristina Fernández convoco a una conferencia en al casa de gobierno del país vecino para hacer recordar la historia y tratar de traerla al presente con el tema de las Malvinas.

La postura de este medio debe de ser aclarada ya que luego se puede prestar a malas interpretaciones y causar molestias a personas determinadas. La cuestión Malvinas está clara, las islas son argentinas y los ingleses deberían de abandonarlas. Lo que se critica es el discurso de la gobernante argentina.

A continuación compartimos el discurso de la “K“ en cuatro videos acompañados de una pequeña reflexión sobre lo dicho en el por la esposa del fallecido Nestor Kirchner a quien en el fondo debe gran parte de su popularidad, por no decir toda.

En esta primera parte ya nos da la pauta de por donde irá esto. El discuso se inicia con un elogio el hijo del general Rattenbach por ser hijo de uno de los generales emblemáticos del “ejercito sanmartiniano“ dejando claro el tiente de historia del cual estaría cargado su discurso.

Tocar a emblemas como lo son los militares en cualquier historia es algo que en latinoamérica, en especial es buscar masa, es sinonimo de buscar apoyarse en una base claramente sentimental. Para los hermanos argentinos un general que haya defendido las islas Malvinas es sin duda un héroe.

Traído a lo que es nuestro país seria como iniciar alagando al Mcal. Francisco Solano López (cosa que no es tan igual ya que existen lopistas y antilopistas, en el caso Rattenbach es unanime). ¿Que se quiere decir con esto? Que en Latinoamérica seguimos buscando traer la historia para fines que como es la de las islas Malvinas no necesita.

La “K“ vuelve a incurrir en temas históricos al recordar que el próximo año se cumplen 180 años de injusta invasión. Pero no le basta con eso y trae en su discurso dos años claves en las relaciones con los ingleses, 1806 y 1807 donde se dio la expulsión de los ingleses de las aun colonias españolas.

A modo de curiosidad, en 1810 fueron barcos con banderas inglesas las que festejaron su independencia. ¿Hubo ayuda inglesa en la gesta patriótica argentina? ¿Porque no la “K“ no nos habla y trae relucir porque no rechazaron el capital ingles a igual que lo hicieron en los años históricos que nombra? Quiere masa, quiere que la quieran. Necesita tocar la heridas de su pueblo, cuando en el fondo no es necesario.

Como todos los presidentes de tendencias o afinidad con la izquierda de hoy en Latinoamérica busca la ocasión que para renacer de manera consiente o in-consiente el sueño de Bolivar, la unión de los pueblos americanos. Es sabido, y no es necesario recordar, de que el tema Malvinas es problema continental, de hecho, no estría escribiendo sobre él si no lo fuese, pero creo de vuelta que la “K“ se pasa al querer incluir algo que ya esta por sabido. De vuelta la búsqueda de hacer esto masivo es lo que enfada a gente interesada en el tema. Cristina, Malvinas es de Argentina, de América, no hace falta que nos recuerde.

Con respecto al “touch and go“ me parece una total falta de respeto y de inmadurez diplomatica de la señora. Ya que en la introducción de a la frase la [“educadísima“] representante de “los 40 millones de argentinos“ aclara que para que entiendan los ingleses lo pronuncia en ingles. Una gran forma de demostrar lo poco de respeto y tolerancia [si lo tiene] que posee. Más aun cuando se trata de un tema en el cual lo tiene todo a favor, incluso la zoología le da la razón como ella mismo dijo, es un acto de educación pésima el insultar. Y como si no fuese suficiente “aclara“ que solo lo hace para que no crean los ingleses que los argentinos no quieren hablar con ellos, soltando al final una risa picara.

Como veiamos en las anteriores linea del discurso de la “K“ busca lo masivo y después de su tremenda falta de respeto vuelve a traer hechos que tocan la herida, mencionando la manifestación popular, sobre la avenida 25 de mayo, desviada durante la visita de la comisión internacional de derechos humanos. Agrega ademas un toque que es clave para ganarse la platea, el fútbol recordando el mundial sub20 ganado por la albiceleste. No contenta con la carga anímica inyectada, manosea un tema que la sociedad de cada país del sur y cualquiera que haya pasado por esta etapa de la guerra fría la siente, que es la injusticia de la dictadura.

En un minuto diez segundos lanzó tres veces la frase “es causa regional y global“ involucrando a, como lo hizo anteriormente con la zoología, a todos los países de la región (en este caso un tanto ya mundial) y haciendo salir de su subconsiente la idea de una gran nación latinoaméricana de vuelta, volviendo a invocar a lo masivo. En el fondo insulta a quienes sabemos que las Malvinas es causa de todos y que en cuando se tenga que brindar el apoyo, estoy seguro que ninguna nación de latinoamérica y me animaría a decir que del mundo que piense un poco sobre la cuestión, dudaría en dar un respaldo total a la vecina argentina.

El punto en el que saca a relucir el tema de la militarización es tremendamente incoherente con su contexto en materia regional. Si bien creo correcta la postura de no volver a militarizar esta zona sufrida y harta de militares, peca de incoherente, ya que su relación con dos naciones que se encuentran entre los tres países con más progreso en material bélico en la región la pone en un fuera de juego tremendo. Hablamos de su relación con Venezuela y Brasil. Y para endulzar un tanto más, ¿no se que le molesta del uniforme militar del heredero real? ¿O a caso no saludó a Chavez miles de veces con uniforme militar? ¿Cuestionó su uniforme? es más ¿Cuestionó la compra de armas de su colega bolivariano?

Un cierre totalmente genial para lo que se venia gestando. Cierra su discurso con la siguiente frase “¿Y si a Cameron le pedimos que de una oportunidad a la paz?“ que de vuelta juega con el sentimiento, pero esta vez con el del pueblo ingles ya que lo utiliza John Lennon.

Es triste escuchar este tipo de discursos en estos tiempos. Un discurso que trate de ilustrar en unos minutos la situación con graves faltas al respeto, sin ningún tinte de diplomacia y es más tratandonos de ignorantes, ya que saber de las Malvinas no es cosa solamente argentina, sino mundial es algo que debe darse o formarse en las mentes de cualquier americano con libertad y formación de criterio propio desde las escuelas no en un discurso de menos de 20 minutos.

Agradecimientos

Febrero trae a nuestras mentes desde sus primeros días una de las etapas más negras por las que pasó este sufrido país donde me toco nacer. La ciudadanía paraguaya en la red no tardó en conmemorar la caída de uno de los regímenes más sangrientos que toco al Paraguay, la caída del General Alfredo Stroesner (no digo el stronismo porque lastimosamente esa macabra corriente ideológica siguió y me animaría a decir que sigue en parte del gobierno paraguayo).

Ya lo expresé en su momento en una ficticia conversación con el general mi opinión sobre su régimen y repetirlo sería, a mi parecer molesto, pero si lo quieren ver lo pueden hacer aquí. Creo que esta fecha de gran paso en la historia del país, no es más que para agradecer y en particular lo quiero hacer por dos cosas:

La primera por nunca pisar un segundo mi tierra bajo la dictadura del dinosaurio que lastimosamente descansa, ya que esas personas deberían de seguir sufriendo como lo hacen las victimas de su gobierno. Envío un gran abrazo en al distancia a todos los que de alguna manera hicieron que hoy pueda tener la libertad de expresarme sin ser encarcelado o censurado.

Y por último a todos los adeptos al general. Si, a ellos que mantienen viva la memoria del espantoso episodio de la historia del Paraguay sin los cuales tal vez no hubiese tenido conocimiento de lo trágica y miserable que fue su "época dorada".

Aunque hoy se puede decir que tenemos algo de libertad, no puedo decir ¡no más dictaduras! lastimosamente, porque pecaría, ya que, estamos sometidos a otro tipo de dictadura (la del estado la más evidente) agradezco vivir en esta dictadura diferente, y esta de más decir que también debería de ser derrocada.

Ushuaia I y el juego mediático del II

En este último mes se han llenado los círculos de debate político nacional del nombre de una ciudad de la cual ciertos medios lo tildaron de lugar donde se recreaba el tratado de la mítica Guerra de la Triple Alianza. En este punto ya discrepo totalmente con el giro que le dan a la información. Sin entrar aun a cavar en el tema preciso y vigente que es el Protocolo de Montevideo o Ushuaia II, esta primera parte tiene como intención aclarar: ¿qué es el Ushuaia I? y entrar a ver el mecanismo de difusión que los medios dieron a lo que es el Ushuaia II, para en un posterior posteo adentrarse de lleno al tema de actualidad, el Ushuaia II.

¿Qué es Ushuaia I?

Ushuaia es una ciudad ubicada en Tierra de Fuego, Argentina lugar donde fue firmado el 24 de julio de 1998 el Protocolo de Ushuaia con el fin de garantizar la vigencia de la democracia como eje de las relaciones entre los países miembros del MERCOSUR (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay) y estados asociados (Chile y Bolivia)

Es interesante notar en este Protocolo que desde el artículo 3 al 7 hablan de las sanciones y procedimientos en caso de ruptura del orden democrático en algunos de los países firmantes. Pero lo que ya en este documento preocupa es ¿Cuándo se considera una ruptura del estado democrático? En el documento no se especifica. El Protocolo se presta a la subjetividad, y no especifica, cosa que es fundamental para entender la totalidad del documento firmado por el entonces presidente que en 5 años haría progresar al país 50 años, Juan Carlos Wasmosy.

El dejar en manos de la subjetividad algo tan serio es algo imposible de, primero firmar y segundo ser aprobado. Al proponer algo así ya debe de ser tomado como una verdadera bofetada. ¿Vergüenza diplomática?

Una gran diferencia entre el Ushuaia I y su versión II, firmado en Montevideo, es el trato que dieron los medios. Y molesta que de vuelta traigan al pasado para explicar el presente. Pasado es pasado y presente es presente. Ushuaia II no es el tratado “secreto” de la Triple Alianza. Tendríamos que ir dejando en manos de historiadores las comparaciones históricas. Hoy es crucial vivir en el presente mirando al futuro.

El Ushuaia I no tuvo el revuelo que tuvo su versión dos. ¿Se les pasó o había juego de intereses que favorecían a los medios? Ya nadie sabe. Pero lo que esta claro es que la prensa se la tomo a pecho esta vez y fue con todo. Utilizó un mecanismo clásico de revivir grandes fases de la historia que es de conocimiento popular, masivo para expandir su noticia. ¿Quién no sabe que la Triple Alianza fue una guerra injusta? Desde pequeños nos enseñan en las insulsas clases de historia que Brasil, Argentina y Uruguay nos masacraron. ¿Populismo?

El Ushuaia II fue bien pensado por ABC color los medios a la hora difundir, combinando el conocimiento popular (Triple Alianza) y el Protocolo de Montevideo. Hay que admitir que es de gran imaginación y creatividad, pero con ello juegan con la ignorancia del pueblo y en cierta medida “facilita” el entendimiento fomentando la pereza de tomarse el tiempo de leer el Protocolo.

Se podría cerrar diciendo que el Ushuaia II no hubiese tenido el revuelo que tuvo igual que el Ushuaia I si no fuese por la analogía con la Triple Alianza

¡Dejemos al pasado en paz!

Saludo Anonymous

En el momento en que se escribe este párrafo ya es de mundial conocimiento la caída de sitios importantes pertenecientes al gobierno de los Estados Unidos, esto en el marco del cierre de la también mundial pagina de descargas Megaupload.

Este contrataque comandado por el famoso grupo de hackers Anonymous es el que desde este medio queremos respaldar. Si bien la temática del blog es otra (no tan alejada sin embargo, ya que esto tiene un comienzo netamente político, del cual en algún momento tendremos que hablar) como medio digital apoyamos a este grupo de “rebeldes” por el gran esfuerzo y desenvolvimiento que demostraron al echar, por citar el más relevante, el sitio del FBI en pos de mantener a Internet en su estado libre (hasta donde sabemos).

Sigamos diciendo NO a esta ley que no hace más que cuartar libertades. Con el factor duda, el medio se anima a decir que este es solo el comienzo y que la presión contra una verdadera injusticia, como lo es sin duda la SOPA que la venimos tragando desde hace un buen tiempo, no debe de cesar, sino que aumentar.

¿Qué es la SOPA?

Todos “los gatos” en una bolsa es igual a confusión

El desalojo de los indígenas que hace un buen tiempo vienen ocupando la Plaza Uruguaya fue el detonante para que se desate el lío, la confusión y se polaricen las opiniones. Hay que dejar bien claro cuales eran los temas que rodeaban el fenómeno, separarlos, analizarlos uno a uno para luego tratar de entender el tema en su totalidad, si es que es el caso.

El primer punto es el tema de los indígenas. Es cierto que están en todo su derecho de reclamar tierras donde vivir y donde realizar su vida normal dentro de un territorio ancestralmente suyo desde tiempos remotos. Pero hay formas y formas de protestar y exigir. Estos nativos de nuestras tierras no están “hablando” el mismo idioma que hablan los tiempos modernos y eso lleva a un no entendimiento que desemboca en lo que hoy vimos, el maltrato y violencia.

Lo que también colabora a que no haya ese “traductor” o entendimiento es lo poco reglamentado que esta el hecho de protestar o manifestarse. Si bien se admite que tienen el derecho a manifestarse, creo no hay derecho de que en el lugar de manifestación no sea cuidado durante la protesta. No se explica que estos nativos destruyan o afeen el lugar donde realizan sus reclamos, cosa que lo hacen y tras lograr su propósito o ser expulsados la única perjudicada es la plaza y la ciudadanía que la utiliza.

Seria muy calmo el quejarme y no dar soluciones así que a mi parecer la aplicación de multas a los encargados de la movilizaciones, en caso de destrozos, seria algo ideal. Y para evitar de que una manifestación al estilo “nativos de la Plaza Uruguaya” (el permanecer meses en el lugar de protesta) se produzca, es conveniente aplicar la reglamentación que es utilizada en países como EEUU, que consiste en que el manifestante no debe de quedar quieto durante su protesta, de lo contrario es apresado.

Es como solución al tema de las protestas eternas de los nativos que surge el enrejado (segundo tema). Un parche a dos temas mucho mas complejos, que son sin duda la inseguridad y las protestas al estilo “nativos de la Plaza Uruguaya”. Con o sin reja se va continuar robando y los indígenas seguirán invadiendo de igual modo la plaza, ya que prohibir la entrada de cualquier ciudadano a una plaza publica es cuartar su libertad y hasta si se quiere, discriminación. Esto es querer tapar el sol con un dedo.

Un tercer tema que saltó fue el de los terrenos públicos que hoy son flamantes seccionales coloradas. Esta mas que claro que esos espacios deben o deberían de haber sido recuperados. Hace más de 20 años que la odiosa dictadura de Alfredo Stroessner cayo y con ello deberían de haber caído sus privilegios, pero no, siguen usando y gozando de los beneficios que les dio esa mancha de oscuridad que cubrió el país desde 1954 a 1989. Hoy es una gran oportunidad de luchar por esas propiedades robadas de manera asquerosa a los ciudadanos, ya que se encuentra el tema sobre el tapete. Les puedo asegurar que en dos meses, nadie ni por casualidad tocará el tema si hoy no se toman cartas en el asunto.

Para la próxima no mezclemos y no metamos a todos “los gatos” en una misma bolsa aunque tengan relación hay veces que debemos separar y analizar caso a caso, sino, estamos oscureciendo más el panorama.